phone
  • (066) 985-03-83
ETOVКиевЦентр Страховых КонфликтовРішення щодо позову СК «АХА Страхування» до ПАТ «ХДІ страхування» про стягнення регресу 24 471,48 грн. (Справа №24/380 від 21.12
Контакты
Информ. страницы
показать все
Мы в социальных сетях

Рішення щодо позову СК «АХА Страхування» до ПАТ «ХДІ страхування» про стягнення регресу 24 471,48 грн. (Справа №24/380 від 21.12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/380

21.12.11

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До

Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

про стягнення 24 471,48 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

не з’явились

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхувння»в особі Запорізької філії про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 23 961,40 грн., пені у розмірі 427,36 грн. та 3% річних у розмірі 82,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем здійснено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, - вартість відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільна відповідальність водія транспортного засобу –автомобіля BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2, якого визнано винним у скоєнні ДТП, застрахована ПАТ «ХДІ страхування»(згідно полісу № ВЕ/0488896), але вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу залишені відповідачем без задоволення.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив. У відзиві на заявлений позов зазначає, що після отримання заяви на виплату страхового відшкодування направив на адресу позивача лист-відповідь з проханням надати належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджуються повноваження експерта Буйленко О.А. займатись оціночною діяльністю. У вказаному листі було повідомлено позивача про зупинення розгляду претензії до одержання зазначених документів.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування наземного транспорту № 3362-а/103П від 22.09.2010, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Україна»(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник), об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1.

05 січня 2011 року на перехресті вул. Патріотична-пр.Маяковського в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП), за участю автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1., який належить громадянці ОСОБА_2., яким керував ОСОБА_1., та автомобіля BMW 520, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3., внаслідок чого автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм Бадуліним В.І., по відношенню до якого постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2011 у справі № 3-127/11 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 17/01, складеного 12.01.2011 експертом автотоварознавцем Буйленком О.А., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 27 624,00 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту №2011/V/OMOD00059/VESKO1236 від 27.01.2011, страхове відшкодування страхувальнику здійснюється у розмірі 24 471,40 грн. Платіжним дорученням № 791 від 28.01.2011 позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 24 471,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 24 471,40 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія ОСОБА_3., який керував автомобілем BMW 520, державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2011.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля BMW 520, державний номер НОМЕР_2 застрахована у ПАТ «ХДІ страхування»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/0488896) строком з 16.05.2010 по 15.05.2011 .

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/0488896), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту №3362-а/103П від 22.09.2010, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «ХДІ страхування»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВЕ/0488896) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25500,00 грн., франшиза –510,00 грн.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не надано.

Направлена позивачем заява на виплату страхового відшкодування на суму 23 961,40 грн. відповідачем не задоволена (лист № 632-11 від 04.05.2011).

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Оскільки факт прострочення відповідачем виплати страхового відшкодування у розмірі 23 961,40 грн. на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 427,36 грн. також визнаються судом правомірними.

Крім того, за прострочення виплати страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 82,72 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Про застосування норм ст. 625 ЦК щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання у спорах, що виникають з договорів страхування зазначено зокрема у Листі Верховного Суду України від 19.07.2011р. «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування».

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору прострочення відповідача перед позивачем щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 23 961,40, суд погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 82,72 грн., наданим позивачем, і вважає такі вимоги обгрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»АХА «Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 23961 (двадцять три тисячі дев’ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 427 (чотириста двадцять сім) грн. 36 коп. пені, 82 (вісімдесят дві) грн. 72 коп. 3 % річних, а також 244 (двісті сорок чотири) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова


© 2013 - 2018 Центр Страховых Конфликтов | Пожаловаться на содержимое
Создать сайт бесплатно
Сайт создан на платформе ETOV